美国政府多名消息人士7日披露，特朗普启动的所谓“和平委员会”计划于19日召开首次领导人会议。
会议据称将在华盛顿的美国和平研究所召开——这一机构已被特朗普强行冠名为“特朗普美国和平研究所”。
如果会议召开，特朗普将在这座带有强烈个人印记的建筑里推进几大议程，包括为加沙地带重建筹款数十亿美元，以及建立“委员会”运作框架。这将给他的外交愿景落地带来契机。
然而，会议尚未启幕，诸多迹象已显露出筹备的仓促与各方的疏离。
尽管距会议召开已不足两周，但美方相关准备仍停留在“早期阶段”，有官员直言不讳地承认，“哪些国家会出席、与会者职级如何”等关键信息“什么都没确定下来”。
消息人士称，与会者包括接受特朗普邀请加入“和平委员会”的国家和地区领导人、创始执行委员会成员等。从公开信息看，除了匈牙利总理欧尔班、阿根廷总统米莱释放参会信号，更多政要则在审慎观望。
而且刚巧不巧，就在会议消息披露的同一天，意大利明确表示，该国因“宪法限制”无法加入“和平委员会”。尽管赴意大利出席冬奥会活动的美国副总统万斯“力劝”，意方仍不为所动。
多国对“和平委员会”首次会议的消息反应谨慎，并非毫无来由。从特朗普政府宣布建立“和平委员会”的那刻起，争议声就一直不断。
美国的西方盟友中，公开应邀“入群”的国家寥寥无几。更戏剧性的是，欧洲主要国家不但“无意加入”，还把理由说得非常响亮：称自己必须遵循“多边秩序、联合国体系与国际法”，言语间流露出对“和平委员会”可能削弱联合国权威的担忧。
另外，一些中东国家虽愿加入“委员会”，但认为“委员会”所涉范围应仅限于联合国授权决议中的加沙问题。有美国学者将中东国家的“入会”态度比作一场走形式的约会——只是偶尔喝杯咖啡，只聊加沙这一件事，不扯别的。
所有这些消息综合在一起，可以看出“和平委员会”遇冷的背后，是绕不开的几大争议。
第一，它的功能定位，引起外界不安。
例如，“委员会”是不是要“平替”联合国，动摇战后国际体系？是不是今后要扩权，染指中东以外的其他国际事务？特朗普扬言“不需要国际法”，且美国近期突袭委内瑞拉，威胁武力夺取格陵兰岛，“委员会”会不会变成美国大行干涉主义的工具？
第二，加沙战后安排的公正性遭到广泛质疑。
美国长期偏袒以色列的立场早已是公开事实，而“和平委员会”不仅未包含巴勒斯坦民族权力机构，而且随参会邀请函发出的章程草案中，一个字都没提到加沙。这不能不让人怀疑，“委员会”能否体现“巴人治巴”“两国方案”等重要原则。
还有人说，特朗普的女婿、“委员会”骨干库什纳至今拿不出解除哈马斯武装的切实方案，唯一拿出的是11页幻灯片，展示的是美国拟在加沙海岸建造150多座摩天大楼……
第三，“委员会”类似“私人俱乐部”式的制度设计，也引起一片吐槽。
“是他，是他，全是他。”布鲁金斯学会外交政策项目主任布鲁斯·琼斯直言“委员会”权力过分集中于特朗普一人，堪称“荒谬绝伦”“令人瞠目”。
还有舆论提到，这种制度设计以及每个永久席位10亿美元的“明码标价”，使“委员会”更像是企业的董事会架构，干脆叫“全球版海湖庄园”得了。
总而言之，特朗普政府可能即将上演“和平研究所里说‘和平’”的新戏码，但和平从不靠单一国家主导、金钱堆砌或高调宣传就能实现，更不能脱离国际法框架和相关方的共同意愿。如果一个打着“和平”旗号的国际机制，从一开始就不为解决实际问题而生，只为巧取豪夺而立，那么即便暂时有人喝彩，也注定行之不远。
（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）
七星配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
